买卖合同纠纷 （2019）皖04民终700号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告出具欠款单的日期为2018年2月15日，并书明“欠老账”，原告称欠据仅结算了部分货款，但该观点明显有违常理且原告提交的《商品批发联单》中并无书明日期为2018年2月15日以后的日期，故对原告诉求34755元中的15000元，依法予以支持，对19755元的诉求不予支持。上述认定事实明显错误，上诉人在一审时就被告的欠款事实提交了欠条及《商品批发联单》。《商品批发联单》有被上诉人签字认可欠款，且部分《商品批发联单》上书写有日期2015年。上诉人主张被告在对账时没有对于全部所欠货款进行结算是符合情理的，因为已经结算过的《商品批发联单》在结算后被上诉人已经收回，遗留在上诉人手中的《商品批发联单》系被上诉人没有结算，没有给付的。被上诉人经常从事商品交易，对最基本的生活常理应该清楚，给付过钱款而不收回欠条不符合常理。即便是没有收回之前的欠条，其在书写新的欠条时也应当予以注明结算的款项是什么时间的，之前的又怎么处理。被上诉人在书写欠条时，明确写明了欠老账15000元，只能说明双方还有欠款行为，并没有完全将货款结算清楚。综上所述，一审法院认定事实明显错误，判决

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告出具欠款单的日期为2018年2月15日，并书明“欠老账”，原告称欠据仅结算了部分货款，但该观点明显有违常理且原告提交的《商品批发联单》中并无书明日期为2018年2月15日以后的日期，故对原告诉求34755元中的15000元，依法予以支持，对19755元的诉求不予支持。上述认定事实明显错误，上诉人在一审时就被告的欠款事实提交了欠条及《商品批发联单》。《商品批发联单》有被上诉人签字认可欠款，且部分《商品批发联单》上书写有日期2015年。上诉人主张被告在对账时没有对于全部所欠货款进行结算是符合情理的，因为已经结算过的《商品批发联单》在结算后被上诉人已经收回

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终700号上诉人(原审原告)：淮南市味鼎轩商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨街道淮河路社区教师新村101室，统一社会信用代码913404005804449826。法定代表人：宋长梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田家庵龙湖张老三干鲜商店，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖市场内45……