租赁合同纠纷 （2016）冀10民终835号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆连丰与被告孙建丰之间存在租赁合同关系及2015年5月31日合同到期的事实双方均认可。由于双方在签订租赁合同时并未明确涉案房屋、院落及其附属设施的情况及价钱，而在合同到期后双方亦未对涉案标的物进行交接，因此一审法院无法确定原告所主张的损失物品的范围及价值情况，而原告所提供的证据2005年6月2日字条只能证明孙建丰向原告借过上述物品，是否予以返还及物品的价值均无法确定。原告提供的2005年8月8日的证明，因系复印件一审法院对其真实性不予确认。原告提供的影像资料因是复制品，在一审法院给予的举证期限内原告亦未提供录制的原始载体，无法确定该份证据的真实性及关联性。因此原告提供的相关证据均不能证明其造成经济损失50000元的事实，故原告主张的经济损失50000元不成立，一审法院不予支持。关于原告主张违约金200000元的问题，因原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故要求被告承担违约责任于法无据，一审法院不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆连丰与被告孙建丰之间存在租赁合同关系及2015年5月31日合同到期的事实双方均认可。由于双方在签订租赁合同时并未明确涉案房屋、院落及其附属设施的情况及价钱，而在合同到期后双方亦未对涉案标的物进行交接，因此一审法院无法确定原告所主张的损失物品的范围及价值情况，而原告所提供的证据2005年6月2日字条只能证明孙建丰向原告借过上述物品，是否予以返还及物品的价值均无法确定。原告提供的2005年8月8日的证明，因系复

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终835号上诉人（原审原告）：陆连丰。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙建丰。委托代理人：张宏刚，男，1985年6月13日出生，汉族，现住河北省香河县钱旺镇大河各庄村，系香河县钱旺镇大河各庄村村民委员会推荐代理人。上诉人陆连丰与被上诉人孙建丰之间租赁合同纠纷一案，上诉人陆连丰不服河北省香河县……