（2015）沪一中民三（民）终字第684号

上诉人上海灏霖实业有限公司二审中仍请求判令被上诉人程燕赔偿其公司经济损失128，000元，并坚持原审中的辩论意见。然根据该公司在原审中所提供的全部证据均尚不足以证明该公司在原审中所称之“程燕将其公司的业务介绍给案外人‘甲公司’造成的损失、程燕收取案外人佣金1，000元”；至于该公司主张的间接损失更无证据。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海灏霖实业有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海灏霖实业有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年七月七日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

上诉人上海灏霖实业有限公司二审中仍请求判令被上诉人程燕赔偿其公司经济损失128，000元，并坚持原审中的辩论意见。然根据该公司在原审中所提供的全部证据均尚不足以证明该公司在原审中所称之“程燕将其公司的业务介绍给案外人‘甲公司’造成的损失、程燕收取案外人佣金1，000元”；至于该公司主张的间接损失更无证据。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海灏霖实业有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海灏霖实业有限公司负担。本判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第684号上诉人（原审原告）上海灏霖实业有限公司。被上诉人（原审被告）程燕。上诉人上海灏霖实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人上海灏霖实业有限……