租赁合同纠纷 （2016）粤01民终11999号

根据双方当事人的陈述，涉案的建筑物及临时建筑、设施等均未办理规划报建手续、取得建设工程规划许可证，或经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，张刚与骆振光就上述建筑物、临时建筑的租赁签订的《承租经营合同》为无效合同。张刚要求确认其与骆振光于2012年3月24日签订的《承租经营合同》无效符合法律规定，予以支持。关于骆振光与李全、杜锦棠签订的《承包经营协议》的性质和效力，根据协议的内容以及李全、杜锦棠的陈述，骆振光将场地、设施交给李全、杜锦棠使用，骆振光每月收取固定费用，李全、杜锦棠自主独立经营，自负盈亏，符合租赁合同关系的性质，骆振光认为双方是合作经营关系依据不足，不予采纳。同样，因涉案建筑物、设施等未办理合法的规划报建手续等，骆振光与李全、杜锦棠签订的《承包租赁协议》为无效合同，张刚要求确认骆振光与李全、杜锦棠签订的《承包租赁协议》无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一

根据双方当事人的陈述，涉案的建筑物及临时建筑、设施等均未办理规划报建手续、取得建设工程规划许可证，或经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，张刚与骆振光就上述建筑物、临时建筑的租赁签订的《承租经营合同》为无效合同。张刚要求确认其与骆振光于2012年3月24日签订的《承租经营合同》无效符合法律规定，予以支持。关于骆振光与李全、杜锦棠签订的《承包经营协议》的性质和效力，根据协议的内容以及李全、杜锦棠的陈述，骆振光将场地、设施交给李全、杜锦棠使用，骆振光每月收取固定费用，李全、杜锦棠自主独立经营，自负盈亏，符合租赁合同关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11999号上诉人(原审被告)：骆振光，住广州市花都区。委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李全，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张刚，住广州市花都区。委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。原审被告：杜锦棠，住广州市海珠区。上诉人骆振光、李全因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）……