买卖合同纠纷 （2016）粤07民终2786-1号

反诉不当就应当及时告知，而不应拖延至7月29日才首次提出要求雷富明另行起诉。原审法院在刘飞蓝不断盗伐盗运桉树、山林不断变化的客观条件下，故意延迟半年才驳回反诉，其倾向对方的意图太过于明显。本案《黄花洞桉树斩伐转让合同》及《补充合同》均是刘飞蓝、刘溢恰签订的，均是合同当事人。雷富明对两人提出反诉合法合理。按照一审的逻辑，既然有两名合同的签订人，但刘飞蓝不能等同于刘溢恰，本诉起诉的主体也有问题，则应先驳回刘飞蓝的起诉，而不是选择性的驳回雷富明的反诉。退一步，从减少诉累的角度考虑，刘溢恰是合同的当事人，雷富明对其提出反诉并无违反法律强制性的规定。刘飞蓝辩称，一审判决在事实认定和法律适用方面存在不当。一、有关涉案桉树山林面积的事实认定方面。1、我方与雷富明所提起的对涉案桉树山林面积鉴定与否，并不影响现有证据证明涉案桉树山林的面积为1754亩的事实，根据本案桉树山林采伐许可证可以证实涉案桉树山林面积为1754亩。2、基于原《黄花洞桉树斩伐转让合同》以及《黄花洞桉树斩伐转让（补充合同）》所约定的大约面积（约1819亩）和款项（490万），即折算为2693.79元/亩，结合1754亩的山林面积，本合

反诉不当就应当及时告知，而不应拖延至7月29日才首次提出要求雷富明另行起诉。原审法院在刘飞蓝不断盗伐盗运桉树、山林不断变化的客观条件下，故意延迟半年才驳回反诉，其倾向对方的意图太过于明显。本案《黄花洞桉树斩伐转让合同》及《补充合同》均是刘飞蓝、刘溢恰签订的，均是合同当事人。雷富明对两人提出反诉合法合理。按照一审的逻辑，既然有两名合同的签订人，但刘飞蓝不能等同于刘溢恰，本诉起诉的主体也有问题，则应先驳回刘飞蓝的起诉，而不是选择性的驳回雷富明的反诉。退一步，从减少诉累的角度考虑，刘溢恰是合同的当事人，雷富明对其提出反诉并无违反法律强制性的规定。刘飞蓝辩称，一审判决在事实认定和法律适用方面存在不当。

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2786-1号上诉人（原审被告）：雷富明，男，1964年3月6日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞蓝，女，1978年9月2日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：宁新叶、甘明达，均系广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人雷富明因与被上诉人刘飞蓝买卖合同纠纷一案，不服广东省台……