建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂11民终910号

双方当事人签订的建筑施工合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，予以认定。合同虽约定工程总价款为1083万元，但该工程在实际施工过程中，双方对原合同中约定的工程量进行了变更，而双方未根据合同约定对工程量增减部分进行审计，鑫发公司亦未申请对增减部分工程量进行鉴定。本案中，九博公司应向鑫发公司给付的工程款尚不确定，故鑫发公司诉请要求九博公司给付152万元工程款的诉讼请求不予支持。判决：驳回湖北鑫发设工程有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，黄冈市南湖学府商业城五、六号综合楼施工过程中，施工工程量发生变化的事实清楚。其中，鑫发公司认为工程量增加后总价款为2037173.46元，九博公司认为工程量减少后总价款为1026万元，而双方未按合同约定对增减部分的工程量进行审计，以致双方对该工程价款的结算处于不确定状态。鑫发公司上诉主张按双方合同约定的工程总价款1083万元结算，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鑫发公司诉请由九博公司支付下欠工程款，必须对该工程实际工程量及工程价款进行客观认定，这种客

双方当事人签订的建筑施工合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，予以认定。合同虽约定工程总价款为1083万元，但该工程在实际施工过程中，双方对原合同中约定的工程量进行了变更，而双方未根据合同约定对工程量增减部分进行审计，鑫发公司亦未申请对增减部分工程量进行鉴定。本案中，九博公司应向鑫发公司给付的工程款尚不确定，故鑫发公司诉请要求九博公司给付152万元工程款的诉讼请求不予支持。判决：驳回湖北鑫发设工程有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，黄冈市南湖学府商业城五、六号综合楼施工过程中，施工工程量发

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终910号上诉人（原审原告）湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）。法定代表人吕大春，该公司总经。委托代理人易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湖北九博置业有限公司（以下简称九博公司）。法定代表人贾华章，该公司董事长。委托代理人徐建国，北京市义派律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人……