民间借贷纠纷 （2020）浙06民终4339号

本案的争议焦点为：借款协议是否真实有效，转账用于归还本金还是支付利息。以下分别述之。 关于借款协议的效力。当事人经由要约、承诺，对合同主要条款达成合意后，合同成立。当事人具有相应的订立合同的能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益、具备一定的形式要件后，合同生效。本案中，双方对于合同效力的争议主要在于借款协议中3%的利率约定是否为真实意思表示。卡特卡丹公司为此提出了司法鉴定，但终因无法鉴定形成时间而退回，故其对于反驳该约定系王立明事后添加的证据不足。另外，保证人王有灿当庭亦陈述该借款应当有利息且认可其支付的30万元为利息，案外人袁剑平陈述借款当时有利息的约定，故该院认为双方间有利率3%的约定。至于该3%为月息或年息，结合协议中载明的“借款利息于每月结算”，该院认为该3%应系月息。对于超过月利率2%部分，该院不予保护。对于何新花、何亚富、圣都公司、山外山宾馆、卡特卡丹公司所作的双方口头约定利息为借款金额的10%的陈述，因缺乏相应证据，该院不予采信。 关于转账金额的用途。在双方存在月利率3%约定的情况下，该院认为何亚富转账的155万元应当先行支付利息，超过月利率2%部分予以抵扣本金。经

本案的争议焦点为：借款协议是否真实有效，转账用于归还本金还是支付利息。以下分别述之。 关于借款协议的效力。当事人经由要约、承诺，对合同主要条款达成合意后，合同成立。当事人具有相应的订立合同的能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益、具备一定的形式要件后，合同生效。本案中，双方对于合同效力的争议主要在于借款协议中3%的利率约定是否为真实意思表示。卡特卡丹公司为此提出了司法鉴定，但终因无法鉴定形成时间而退回，故其对于反驳该约定系王立明事后添加的证据不足。另外，保证人王有灿当庭亦陈述该借款应当有利息且认可其支付的30万元为利息，案外人袁剑平陈述借款当时有利息的约定，故该院认为双方间有利率3%的约

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4339号 上诉人（原审被告）：何新花，女，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立明，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊……