买卖合同纠纷 （2016）桂13民终835号

关于被上诉人请求上诉人支付尚欠货款241739元是否有事实和法律依据的问题。由于上诉人一直与被上诉人存在烟酒等商品买卖合同关系，并且均是上诉人的校长或者办公室主任到被上诉人处购买商品，所以上诉人的党政办公室主任张逍向被上诉人出具收条确认尚欠货款241739元，该行为构成表见代理，系代表上诉人的行为，所产生的民事责任应由上诉人承担，因此，被上诉人要求上诉人支付尚欠货款241739元有事实和法律依据，应予以支持。对于上诉人主张以上款项的消费系个人消费并违反中央八项规定，因此不应向被上诉人支付货款，上述主张没有事实和法律依据，不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4926元，由上诉人来宾市职业教育中心学校负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢　怡审　判　员　　邓　媚代理审判员　　韦玉娟二〇一六年九月二十七日书　记　员　　韦晓咪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉

关于被上诉人请求上诉人支付尚欠货款241739元是否有事实和法律依据的问题。由于上诉人一直与被上诉人存在烟酒等商品买卖合同关系，并且均是上诉人的校长或者办公室主任到被上诉人处购买商品，所以上诉人的党政办公室主任张逍向被上诉人出具收条确认尚欠货款241739元，该行为构成表见代理，系代表上诉人的行为，所产生的民事责任应由上诉人承担，因此，被上诉人要求上诉人支付尚欠货款241739元有事实和法律依据，应予以支持。对于上诉人主张以上款项的消费系个人消费并违反中央八项规定，因此不应向被上诉人支付货款，上述主张没有事实和法律依据，不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终835号上诉人（一审被告）：来宾市职业教育中心学校。法定代表人：叶军，校长。委托代理人：蒋明，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：来宾市中糖贸易有限责任公司。法定代表人：陈廷洲。委托代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。上诉人来宾市职业教育中心学校（以下简称“职教中心”）因与被上诉人来宾市中糖贸易有限责任公司（以下简称“……