委托合同纠纷 （2015）锡民终字第1066号

综合全案证据分析，李海熠与王湘漪之间存在款项往来，王湘漪承诺为李海熠购买加油卡，李海熠数次向王湘漪打款，王湘漪收款后购卡未成，在不能向李海熠交付加油卡的情况下，王湘漪向李海熠出具欠条并承诺还款系其真实意思表示，故双方存在欠款关系，王湘漪提供的证据不足以证明欠条系因重大误解书写并出具，对王湘漪的抗辩不予采信。李海熠要求王湘漪偿还欠款7万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：王湘漪于判决发生法律效力之日起10日内向李海熠支付欠款7万元。案件受理费减半收取后为775元，由王湘漪负担。王湘漪上诉称：原审法院认定的欠款事实不存在，其是受李海熠委托向第三人吴伟购买加油卡，双方之间仅存在委托帮忙关系；王湘漪也出资向吴伟购买加油卡，与李海熠一样均是受害人，其自身都有损失，没有理由会承担李海熠的损失，其出具欠条是因为不懂法律，在重大误解及强迫下形成的；同时，有证据证明李海熠是向吴伟购买加油卡，吴伟也曾直接向李海熠返还部分款项。综上，原审判决未查明所有事实，没有对欠条进行实体审查，导致适用法律错误，请求依法改判驳回李海熠的诉讼请求。

综合全案证据分析，李海熠与王湘漪之间存在款项往来，王湘漪承诺为李海熠购买加油卡，李海熠数次向王湘漪打款，王湘漪收款后购卡未成，在不能向李海熠交付加油卡的情况下，王湘漪向李海熠出具欠条并承诺还款系其真实意思表示，故双方存在欠款关系，王湘漪提供的证据不足以证明欠条系因重大误解书写并出具，对王湘漪的抗辩不予采信。李海熠要求王湘漪偿还欠款7万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：王湘漪于判决发生法律效力之日起10日内向李海熠支付欠款7万元。案件受理费减半收取后为775元，由王湘漪负担。王湘漪上诉称：原审法院认定的欠款事实不存在，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1066号上诉人（原审被告）王湘漪。被上诉人（原审原告）李海熠。委托代理人汪浩瀚、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。上诉人王湘漪因与被上诉人李海熠委托合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李海熠原审诉称：……