追偿权纠纷 （2014）苏中商终字第01267号

卓立弘公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司淀山湖支行签订的《流动资金借款合同》，恒泰担保公司与卓立弘某银行股份有限公司淀山湖支行签订的《保证合同》，恒泰担保公司与卓立弘公司签订的《委托保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按照合同约定享受相应的权利、履行相应的义务。本案的争议焦点为《反担保保证合同》对视野公司、张洪胜是否有效。恒泰担保公司认为该份合同上加盖有视野公司和张洪胜的印章，合同合法有效；卓立弘公司、祝某、王某认可该份合同的真实性；而视野公司、张洪胜称该份合同上加盖的公司公章和“张洪胜”个人章系祝某隐瞒未经许可擅自加盖上去的，视野公司和张洪胜均不知情，祝某也认可了视野公司和张洪胜的说法；并且反担保需要反担保企业的股东会决议，而恒泰担保公司提交的视野公司反担保董事（股东）会决议上仅有视野公司公章，而没有公司股东的签字，因此否认该份合同对其发生效力。对此，该院认为，视野公司、张洪胜认可《反担保保证合同》上公司盖章和个人印章的真实性，现其否认该份合同对其发生效力应当承担举证责任。视野公司和张洪胜在庭审中关于祝某偷取公章的陈述缺乏有力的证据予以证明，且自合同签

卓立弘公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司淀山湖支行签订的《流动资金借款合同》，恒泰担保公司与卓立弘某银行股份有限公司淀山湖支行签订的《保证合同》，恒泰担保公司与卓立弘公司签订的《委托保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按照合同约定享受相应的权利、履行相应的义务。本案的争议焦点为《反担保保证合同》对视野公司、张洪胜是否有效。恒泰担保公司认为该份合同上加盖有视野公司和张洪胜的印章，合同合法有效；卓立弘公司、祝某、王某认可该份合同的真实性；而视野公司、张洪胜称该份合同上加盖的公司公章和“张洪胜”个人章系祝某隐瞒未经许可擅自加盖上去的，视野公司和张洪胜均不知情，祝某也认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01267号上诉人（原审被告）昆山视野针织服装实业有限公司，住所地江苏省淀山湖镇双护南路东侧。法定代表人张洪胜，该公司董事长。委托代理人张苑，江苏正文人律师事务所律师。委托代理人夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）张洪胜。委托代理人张苑，江苏正文人律师事务所律师。委托代理人夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审……