民间借贷纠纷 （2020）豫14民终5899号

案涉借条虽没有记载出借人，但张静持有付新春出具的借条，应视为张静为债权人，且借条记载的借款日期与张静的取款记录日期相近，可以证明张静、付新春之间存在借贷关系的事实。综上，付新春向张静借款事实清楚，证据充分，付新春未及时归还张静借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。张静、付新春虽未约定借款利息，但付新春未及时偿还张静借款，已给张静造成占用资金的利息损失，故张静主张的借款利息，应自张静起诉之日即2020年6月9日起按张静起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对张静要求付新春偿还借款及利息的合理诉讼请求，应予支持。关于付新春抗辩称案涉借条系付新春向张静公公即第三人陈进民出具，借条中记载的款项系其承建康城公司工程期间，第三人陈进民作为康城公司股东以出借形式向付新春支付的工程款，该款项已抵销完毕的抗辩理由。一审法院综合分析认为，案涉借条记载的日期与康城公司账册记载的第三人陈进民向付新春出借款项的日期不一致，故付新春的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百

案涉借条虽没有记载出借人，但张静持有付新春出具的借条，应视为张静为债权人，且借条记载的借款日期与张静的取款记录日期相近，可以证明张静、付新春之间存在借贷关系的事实。综上，付新春向张静借款事实清楚，证据充分，付新春未及时归还张静借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。张静、付新春虽未约定借款利息，但付新春未及时偿还张静借款，已给张静造成占用资金的利息损失，故张静主张的借款利息，应自张静起诉之日即2020年6月9日起按张静起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对张静要求付新春偿还借款及利息的合理诉讼请求，应予支持。关于付新春抗辩称案涉借条系付新春向张静公公即第

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5899号上诉人（原审被告）：付新春，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，女，1982年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈进民，男，1964年9月9日出生，汉族，住河……