借款合同纠纷 （2015）筑民二（商）初字第565号

2013年4月1日原告信中源贷款公司与被告鸿和房开公司签订《借款合同》、《抵押协议书》以及被告黄茂军向原告出具《担保函》是当事人真实意思表示且不违反法律和行政法律的强制性规定，是有效的合同，本院予以确认。上述合同签订后，原告向被告鸿和房开公司实际支付了借款700万元，故双方借款合同关系成立。本案的争议焦点有二个：1、被告鸿和房开公司尚欠原告借款的本息数额；2、原告对抵押物是否享有优先受偿权；3、被告邵强、邵文进、姚云珍、黄茂军是否应当对债务承担连带偿还责任。关于争议焦点一，被告鸿和房开公司辩称其已经归还了565万元应当予以扣减。原告则主张双方之间存在多笔借款，《收款收据》上的200万元利息和2013年12月9日的65万元利息不明确具体是哪一笔借款的利息，2013年12月3日的300万元电汇凭证上注明为“工程款”故均不予认可为还款。上述三笔款项是否应当作为本案还款，分述如下：1、关于2014年7月25日《收款收据》上的200万元利息，根据本案已查明的事实，原告与被告鸿和房开公司之间有三笔借款，原告与被告邵文进之间有一笔借款，即本案讼争的700万元借款、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二

2013年4月1日原告信中源贷款公司与被告鸿和房开公司签订《借款合同》、《抵押协议书》以及被告黄茂军向原告出具《担保函》是当事人真实意思表示且不违反法律和行政法律的强制性规定，是有效的合同，本院予以确认。上述合同签订后，原告向被告鸿和房开公司实际支付了借款700万元，故双方借款合同关系成立。本案的争议焦点有二个：1、被告鸿和房开公司尚欠原告借款的本息数额；2、原告对抵押物是否享有优先受偿权；3、被告邵强、邵文进、姚云珍、黄茂军是否应当对债务承担连带偿还责任。关于争议焦点一，被告鸿和房开公司辩称其已经归还了565万元应当予以扣减。原告则主张双方之间存在多笔借款，《收款收据》上的200万元利息和2

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第565号原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号。法定代表人陈建麟，该公司董事长。委托代理人周敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司职工。委托代理人汪军，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司职工。被告贵州鸿和益达……