合同纠纷 （2015）岳中民一终字第397号

本案争议的焦点是对双方出具的欠条、收条以及汇款情况如何认定的问题。本案中，双方对同日90万元的收条、20万元的欠条、8万元汇款的真实性均没有异议，但对条据形成过程及先后有不同说法。胡任以杨悦、杨鑫出具的欠条及证人许某的证言为依据主张双方实际转让款是55万元，杨悦仅支付了37万元，仍然欠付18万元，合同约定90万元及收条载明90万元是应杨悦要求，为杨悦进一步招商引资虚假抬高价格；杨悦则以胡任出具的收条及双方签订的合同为依据主张双方约定转让款是90万元并已经付清。但胡任不能提供确实证据证明实际转让款是55万元以及合同及收条上载明的90万元是虚假的，杨悦也不能提供确实证据证明转让款90万元的支付情况。本案双方的证据互相冲突，均不能提供充分证据证实自己的主张，则根据本案已经查明的事实，双方在同一天互相出具了收条与欠条，杨悦主张当天通过银行汇款8万元，现金支付12万元的方式付清了欠条上载明的20万元，胡任才出具了90万元的收条，但杨悦未收回欠条，也未在收条上注明相关情况，又不能提供证据证明其确实支付了12万元的现金，故只能认定杨悦当天支付了8万元。胡任收到8万元汇款是事实，但不能提供8万元汇款是

本案争议的焦点是对双方出具的欠条、收条以及汇款情况如何认定的问题。本案中，双方对同日90万元的收条、20万元的欠条、8万元汇款的真实性均没有异议，但对条据形成过程及先后有不同说法。胡任以杨悦、杨鑫出具的欠条及证人许某的证言为依据主张双方实际转让款是55万元，杨悦仅支付了37万元，仍然欠付18万元，合同约定90万元及收条载明90万元是应杨悦要求，为杨悦进一步招商引资虚假抬高价格；杨悦则以胡任出具的收条及双方签订的合同为依据主张双方约定转让款是90万元并已经付清。但胡任不能提供确实证据证明实际转让款是55万元以及合同及收条上载明的90万元是虚假的，杨悦也不能提供确实证据证明转让款90万元的支付情况

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第397号上诉人（原审原告）胡任。委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨悦。委托代理人盛龙生，湖南盛隆森法律事务所律师。被上诉人（原审被告）杨鑫。委托代理人盛龙生，湖南盛隆森法律事务所律师。上诉人胡任因合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初……