建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终896号

三箭工程芜湖公司作为三箭工程公司的委托代理人，将涉案7、8号楼及楼下部位的地下室土建工程分包给徐世安、夏磊施工，并签订《施工承包协议书》，因其不具备建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该协议属无效合同。根据该解释第二条规定，徐世安、夏磊所承建工程经验收合格，其有权请求参照约定支付工程价款。故对于徐世安、夏磊要求三箭工程芜湖公司给付工程价款的诉讼请求，予以支持。该案双方争议的焦点是：1.涉案工程造价的确定；2.涉案7、8号楼是否逾期交付；3.本案承担工程款责任的主体。关于焦点一。徐世安、夏磊与三箭工程芜湖公司签订的《施工协议书》关于工程价款的约定为：工程量及计价根据总包合同，工程取费按2000年安徽省预算定额规则计取12%的费率；人工、水泥、钢材、商品砼调差按总包合同计算方式计算。而三箭工程公司与三箭房产公司签订的《建筑工程施工合同》第九条约定，三箭工程公司向三箭房产公司递交竣工结算书，三箭房产公司在接到竣工结算后100日内完成施工结算的办理。如三箭房产公司无正当理由在100天内不能审理完成，则按三箭工程公司的竣工结算

三箭工程芜湖公司作为三箭工程公司的委托代理人，将涉案7、8号楼及楼下部位的地下室土建工程分包给徐世安、夏磊施工，并签订《施工承包协议书》，因其不具备建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该协议属无效合同。根据该解释第二条规定，徐世安、夏磊所承建工程经验收合格，其有权请求参照约定支付工程价款。故对于徐世安、夏磊要求三箭工程芜湖公司给付工程价款的诉讼请求，予以支持。该案双方争议的焦点是：1.涉案工程造价的确定；2.涉案7、8号楼是否逾期交付；3.本案承担工程款责任的主体。关于焦点一。徐世安、夏磊与三箭工程芜湖公司签订的《施工协议书

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终896号上诉人（一审被告、反诉原告）：三箭建设工程集团（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：马公青，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市去镜湖区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：夏磊，男，1985年12月19……