买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第564号

英赛公司与绮香公司争议焦点是绮香公司是否向英赛公司交付了货物。英赛公司与刘文恩、夏文伟虽是合作关系，但合作协议明确授予刘文恩、夏文伟经理权限并同意使用英赛公司公章，故刘文恩、夏文伟聘用的王树飞对外行为应视为履行职务行为，且根据原审法院调查笔录结合王树飞至本案诉讼发生仍持有英赛公司门禁卡、钥匙等实际情况，绮香公司也有理由相信王树飞代表英赛公司。故绮香公司提供的《产品出库单》等证据虽有一定的瑕疵，但结合王树飞证言及其与绮香公司对账后出具的对账单，可以认定绮香公司向英赛公司交付了货物。英赛公司应支付相应货款。英赛公司提出刘文恩、夏文伟涉嫌犯罪，本案不应继续审理。本院审查后认为，刘文恩、夏文伟现涉嫌犯罪系该两人涉嫌对英赛公司实施诈骗，与本案无直接关联。综上，英赛公司诉称，依据不足，其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8155元，由上诉人宁波英赛进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年七月

英赛公司与绮香公司争议焦点是绮香公司是否向英赛公司交付了货物。英赛公司与刘文恩、夏文伟虽是合作关系，但合作协议明确授予刘文恩、夏文伟经理权限并同意使用英赛公司公章，故刘文恩、夏文伟聘用的王树飞对外行为应视为履行职务行为，且根据原审法院调查笔录结合王树飞至本案诉讼发生仍持有英赛公司门禁卡、钥匙等实际情况，绮香公司也有理由相信王树飞代表英赛公司。故绮香公司提供的《产品出库单》等证据虽有一定的瑕疵，但结合王树飞证言及其与绮香公司对账后出具的对账单，可以认定绮香公司向英赛公司交付了货物。英赛公司应支付相应货款。英赛公司提出刘文恩、夏文伟涉嫌犯罪，本案不应继续审理。本院审查后认为，刘文恩、夏文伟现涉嫌犯

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第564号上诉人（原审被告）：宁波英赛进出口有限公司。法定代表人：庄宇。委托代理人：蒋莹磊。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州绮香纺织品有限公司。法定代表人：吴际杰。委托代理人：史晓沪。委托代理人：刘燕妮。上诉人宁波英赛进出口有限公司（以下简称英赛公司）为与被上诉人宁波市鄞州绮香纺织品有限公司（以下简称绮香公司）买卖合同纠纷一案，不服宁……