（2016）湘11行终91号

本案审查的焦点是上诉人永州市卫计委作出的《101号处罚决定》是否合法适当，原审被告永州市政府的复议决定程序是否合法。现具体分析如下：一、上诉人永州市卫计委作出的《101号处罚决定》认定事实部分清楚。一是永州市卫计委对江永县中医院五官科是否存在共同非法承包的事实有待进一步查实。二是永州市卫计委认定被上诉人刘科峰的行为属于非法承包医院科室的违法行为，事实清楚。一审判决认定“刘科峰变更执业地点，并经江永县中医院聘任为五官科主任，在江永县中医院五官科执业合法”错误，应当予以纠正。根据卫政法发[2004]224号《批复》第一条第（五）项规定“有下列情形之一的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条规定予以处罚：（五）非本医疗机构人员或者其他机构承包、承租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的”。本案中，刘科峰的行为属非法承包医院科室的违法行为，从以下三方面可以认定：（一）主体为非本医疗机构人员或者其他机构。第一，刘科峰承认自已并非江永县中医院在编在册人员；第二，根据卫生部卫政法发[2006]496号《关于认定非本医疗机构人员的批复》规定“不属于本医疗机构在册人员，或者与本医疗机构之间未形

本案审查的焦点是上诉人永州市卫计委作出的《101号处罚决定》是否合法适当，原审被告永州市政府的复议决定程序是否合法。现具体分析如下：一、上诉人永州市卫计委作出的《101号处罚决定》认定事实部分清楚。一是永州市卫计委对江永县中医院五官科是否存在共同非法承包的事实有待进一步查实。二是永州市卫计委认定被上诉人刘科峰的行为属于非法承包医院科室的违法行为，事实清楚。一审判决认定“刘科峰变更执业地点，并经江永县中医院聘任为五官科主任，在江永县中医院五官科执业合法”错误，应当予以纠正。根据卫政法发[2004]224号《批复》第一条第（五）项规定“有下列情形之一的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条规定予以处

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终91号上诉人（原审被告）：永州市卫生和计划生育委员会（原永州市卫生局），。法定代表人：欧阳德群，该委员会主任。委托诉讼代理人：钟菊元，男，永州市卫生和计划生育委员会医疗职业科科长（特别授权）。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘科峰。委托诉讼代理人：宾亮，湖南万和联合律师事务所律师（特别授权）。原审……