离婚纠纷 （2016）沪01民终4514号

根据李某丙当前的生活状况，结合陈某、李某甲二人的具体情况，以不改变李某丙当前的生活环境，更有利于李某丙的健康成长。故此，原审法院确定双方离婚后，李某丙随李某甲共同生活为宜。原审审理中，李某甲表示不要求陈某给付李某丙的抚育费，于法不悖，原审法院予以照准。至于陈某主张的李某丙抚育费补付之争议，原审法院现已查明，陈某、李某甲在分居生活期间的2011年1月至2014年1月，李某丙是在陈某及陈某父母身边生活，李某甲作为李某丙的父亲，有义务给付李某丙的抚育费。原审庭审中，李某甲虽称，在该期间每月给陈某母亲2,000元，用于抚养李某丙；但是，李某甲对其主张的抚育费已支付之事实并未提供充分、有效的证据予以佐证，故原审法院难以采信。据此，原审法院认为李某甲有义务承担李某丙在上述期间的抚育费，但支付的标准应以该期间本市的生活水平和李某丙的实际需求，结合李某甲的经济能力酌定，原审法院酌情确定每月以1,800元为宜，合计补付66,000元。关于XX路房产转让款之数额及余额分割之争议。原审审理中，陈某坚持主张XX路房产的转让款为214万余元，但是李某甲仅自认实际交易价格为1,789,000元。原审法院认为，陈某

根据李某丙当前的生活状况，结合陈某、李某甲二人的具体情况，以不改变李某丙当前的生活环境，更有利于李某丙的健康成长。故此，原审法院确定双方离婚后，李某丙随李某甲共同生活为宜。原审审理中，李某甲表示不要求陈某给付李某丙的抚育费，于法不悖，原审法院予以照准。至于陈某主张的李某丙抚育费补付之争议，原审法院现已查明，陈某、李某甲在分居生活期间的2011年1月至2014年1月，李某丙是在陈某及陈某父母身边生活，李某甲作为李某丙的父亲，有义务给付李某丙的抚育费。原审庭审中，李某甲虽称，在该期间每月给陈某母亲2,000元，用于抚养李某丙；但是，李某甲对其主张的抚育费已支付之事实并未提供充分、有效的证据予以佐证

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4514号上诉人（原审原告）陈某，XX年XX月XX日生。委托代理人靳新用，上海海耀律师事务所律师。委托代理人施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某甲，XX年XX月XX日生。委托代理人沈伟，上海市通浩律师事务所律师。上诉人陈某因李某甲离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第123……