买卖合同纠纷 （2021）豫10民终833号

本案系买卖合同，被告与原告父亲崔明章及其母亲联系购买钢筋，原告履行了供货义务，被告黄建军应当支付相应的货款。关于原告主体是否适格问题。涉案欠条的当事人双方为原被告，根据合同的相对性，被告应对合同相对人即原告承担相应的还款义务，且第一次出具欠条后，被告曾三次向原告更换欠条，被告曾三次向原告崔顺顺的账户支付所欠的部分钢筋款，原告作为欠条的相对方，应为合格的主体。被告辩称原告身份不合适，钢筋生意是原告父母的，应由原告父母对其进行起诉，但被告向原告出具欠条时，原告母亲就在车上，原告根据会计对账结果，向原告出具欠条，足以表明被告对原告作为合同相对方的认可，故对被告该辩称，法院不予支持。关于本金及利息问题。原被告双方经过多次核算换条后，被告黄建军于2020年8月6日向原告出具欠条认可欠付原告货款780000元，与原告庭审中认可被告偿还货款金额相互印证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还货款780000元的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称货款总额为1146729.5元，已支付原告92万元，下欠226729.5元未支付，但未提供有效证据予以佐证，故对该辩称，法院不予支持。原告要求被告支付欠款

本案系买卖合同，被告与原告父亲崔明章及其母亲联系购买钢筋，原告履行了供货义务，被告黄建军应当支付相应的货款。关于原告主体是否适格问题。涉案欠条的当事人双方为原被告，根据合同的相对性，被告应对合同相对人即原告承担相应的还款义务，且第一次出具欠条后，被告曾三次向原告更换欠条，被告曾三次向原告崔顺顺的账户支付所欠的部分钢筋款，原告作为欠条的相对方，应为合格的主体。被告辩称原告身份不合适，钢筋生意是原告父母的，应由原告父母对其进行起诉，但被告向原告出具欠条时，原告母亲就在车上，原告根据会计对账结果，向原告出具欠条，足以表明被告对原告作为合同相对方的认可，故对被告该辩称，法院不予支持。关于本金及利息问题

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终833号上诉人（原审被告）：黄建军。被上诉人（原审原告）：崔顺顺。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。上诉人黄建军因与被上诉人崔顺顺买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初5463号民事判决，向本院提起上诉。……