（2016）京01行终584号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳树林未提供充分有效的证据证明其系涉案房屋的实际承租人，亦未能证明芦存民、高云鹏系借住于其承租的房屋内。因此，岳树林不具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回岳树林的起诉。岳树林不服，上诉至本院，主要上诉理由为：岳树林是涉案房屋的唯一合法承租人。根据门头沟区拆迁政策，签订拆迁协议的被拆迁主体应是房屋所有人或公房承租人，门头沟房屋征收办与芦存民、高云鹏签订征补协议毫无根据。芦存民、高云鹏仅为涉案房屋的借住人，对涉案房屋不享有权益。北京市门头沟区疾病预防控制中心无权决定其他单位房屋的权利归属。综上，请求撤销一审裁定，改判确认门头沟房屋征收办与芦存民、高云鹏订立的征收补偿协议无效。被上诉人门头沟房屋征收办、芦存民及高云鹏同意一审裁定，请求予以维持。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳树林请求

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳树林未提供充分有效的证据证明其系涉案房屋的实际承租人，亦未能证明芦存民、高云鹏系借住于其承租的房屋内。因此，岳树林不具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回岳树林的起诉。岳树林不服，上诉至本院，主要上诉理由为：岳树林是涉案房屋的唯一合法承租人。根据门头沟区拆迁政策，签订拆迁协议的被拆迁主体应是房屋所有人或公房承租人，门头沟房屋征收办与芦存民、高云鹏签订征补协议毫无根据。芦存民、高云鹏仅为涉案房屋的借住人，对涉案房屋不享有权益。北京市门头沟区疾病预防

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终584号上诉人（一审原告）岳树林。委托代理人岳树凤（系上诉人岳树林之姐）。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇。被上诉人（一审第三人）高云鹏。委托代理人周永刚，……