（2015）保行终字第184号

部分内容完全合法正确，但是一审法院明知争议土地是旧宅基、明知被上诉人没有收到土地权属证明的合法凭证、地上附着物权属证明、完税或减免税凭证、支付国有土地出让价款的缴纳凭证，却违法认定本案登记事实清楚，证据确凿，符合法律法规规定，不应撤销。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，违法认定，判决错误。请求依法撤销高碑店市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）高行初字第77号行政判决书，改判依法撤销被上诉人2009年10月20日颁发的涞国用（2009）第062号国有土地使用证。被上诉人涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人提起上诉带有拖延的目的。二、一审判决虽然是驳回被答辩人的诉讼请求，二审法院亦应予维持。1.被答辩人张大帅于2010年9月10日已经以书面形式将争议国有土地使用证所指宗地上的房屋转给了陈英英个人。根据物权法之相关规定，基于此种法律行为，被答辩人已经与本案争议的国有土地使用证没有了利害关系。从另外的角度讲，被答辩人的起诉显然已超过法定期限。2.本案争议的国有土地使用权已经办理了他项权登记，目前已经是涞源县人民法院拍卖标的。针对此种情况，行政诉讼法有明确规定，被答辩人诉求肯定不

部分内容完全合法正确，但是一审法院明知争议土地是旧宅基、明知被上诉人没有收到土地权属证明的合法凭证、地上附着物权属证明、完税或减免税凭证、支付国有土地出让价款的缴纳凭证，却违法认定本案登记事实清楚，证据确凿，符合法律法规规定，不应撤销。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，违法认定，判决错误。请求依法撤销高碑店市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）高行初字第77号行政判决书，改判依法撤销被上诉人2009年10月20日颁发的涞国用（2009）第062号国有土地使用证。被上诉人涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人提起上诉带有拖延的目的。二、一审判决虽然是驳回被答辩人的诉讼请求，二审法院亦

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保行终字第184号上诉人（原审原告）张大帅。委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人肖明旺，该县县长。委托代理人杜小波，涞源县国土资源局工作人员。委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈英英。被上诉人（原审第三人）涞源县农村信用联社股份有限公司……