买卖合同纠纷 （2019）皖11民终2771号

起诉应当符合法定条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，东亭公司主张其与彭克华之间存在买卖合同关系，但从其提供的《购销合同》看，客户经办人为李海，彭克华并不是合同当事人，也未在合同上签字。东亭公司提供的录音不能明确反映彭克华与东亭公司就购买家具达成协议，彭克华作为本案原审被告主体不适格。东亭公司上诉主张李海作为彭克华的朋友，其有理由相信李海具有代理资格在《购销合同》上签字，缺乏事实和法律依据。综上，东亭公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陶继航审判员　　王　铖审判员　　邓见阁二〇一九年十月十五日书记员　　姚　远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更

起诉应当符合法定条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，东亭公司主张其与彭克华之间存在买卖合同关系，但从其提供的《购销合同》看，客户经办人为李海，彭克华并不是合同当事人，也未在合同上签字。东亭公司提供的录音不能明确反映彭克华与东亭公司就购买家具达成协议，彭克华作为本案原审被告主体不适格。东亭公司上诉主张李海作为彭克华的朋友，其有理由相信李海具有代理资格在《购销合同》上签字，缺乏事实和法律依据。综上，东亭公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2771号上诉人（原审原告）：滁州东亭红木古典家具有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭克华，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省天长市。委托代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。原审第三人：李海，男，1979年5月3日出生，汉族，……