借款合同纠纷 （2021）辽14民终715号

自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理证明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当时人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，借条中记载借款56万元，其数额较大，以现金交付不符合常理，且原告未能提供款项来源及已实际交付等相关证据，被告冯程程亦未出具同意抵押的相关手续，不符合抵押借款的正常情形，加之原告与冯辉之间还有过其他经济往来，被告冯辉在出具借条之后又向原告转账57万元，综上，原告未能提供有效证据证明已实际交付借款，其主张与被告之间存在借款及抵押合同证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄久生的诉讼请求。案件受理费9100.00元及财产保全费2750.00元，由黄久生承担。二审期间，当事人并未提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本

自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理证明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当时人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，借条中记载借款56万元，其数额较大，以现金交付不符合常理，且原告未能提供款项来源及已实际交付等相关证据，被告冯程程亦未出具同意抵押的相关手续，不符合抵押借款的正常情形，加之原告与冯辉之间还有过其他经济往来，被告冯辉在出具借条之后又向原告转账57万元，综上，原告未能提供有效证据证明已实际交付借款，其主张与被告之间存在借

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终715号上诉人（原审原告）：黄久生，男，1964年12月25日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王玉坤、马思琦，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1963年8月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜新市清河门区。被上诉人（原审被告）：冯程程，女，1988年1月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜……