（2016）粤19行终224号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条关于：“行政复议原则上采取书面审查的办法……”的规定，东莞市政府以书面方式审查，且东莞市政府对主要证人于某和吴某进行了调查，东莞市政府的复议程序符合法律规定。本案的争议焦点是：东莞社保局认定朱国胜于2015年9月11日受到的事故伤害属于工伤，该认定证据是否确凿，是否符合法律规定。本案中，东莞社保局本案相关证人进行了调查，其中关键证人于某在2015年10月30日和2015年11月3日的两次《询问笔录》中，均陈述佳景旧厂房的保安伙食是佳景公司的保安负责送过去，都是朱国胜送过去，2015年9月11日当天中午也是由朱国胜送饭。于某在2015年11月12日接受东莞社保局调查时陈述不一致，但在解释原因时明确表示“不清楚”。吴某在接受东莞社保局调查时虽然陈述是其送饭给佳景旧厂保安，但陈述“有时叫佳景公司保安送”，且对部分问题表示“不清楚”、“不记得”，对佳景旧厂保安

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条关于：“行政复议原则上采取书面审查的办法……”的规定，东莞市政府以书面方式审查，且东莞市政府对主要证人于某和吴某进行了调查，东莞市政府的复议程序符合法律规定。本案的争议焦点是：东莞社保局认定朱国胜于2015年9月11日受到的事故伤害属于工伤，该认定证据是否确凿，是否符合法律规定。本案中，东莞社保局本案相关证人进行了调查，其中关键证人于某在2015年10月30日

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终224号上诉人（原审原告）：东莞市振安保安服务有限公司，住所地：东莞市，营业执照统一社会信用代码：91441900092961983A。法定代表人：刘锐文，总经理。委托代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：洪淑贞，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机……