民间借贷纠纷 （2015）宜民终字第1921-1号

一审法院将李春燕列为原告参加诉讼属适用法律明显错误。其理由如下：一、夫或妻一方以个人名义对外出借款项并不当然构成夫妻共同债权；二、即便夫或妻一方以个人名义对外出借款项属于夫妻共同债权，但基于债的相对性，也只是出借人与债务人之间建立借款合同关系，出借人的配偶与债务人之间并未建立合同关系，出借人的配偶享有的是对共同债权的分割权以及出借人死亡或者丧失民事行为能力的情况下，代位起诉主张债权的权利。本案中，双方均认可本案诉争借款是曾祥凤出借给赵东、翁国芬，故李春燕与赵东、翁国芬之间并未建立借款合同关系，并非合同的相对人。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》允许将债务人的配偶列为被告是为了最大程度的保护债权人利益，便于案件执行，是以司法解释特别规定的形式对合同相对性这一基本原则有条件地突破，但并不能以此就能类推出借人的配偶在出借人已经起诉主张权利的情况下还享有诉权。具体到本案中，借款合同的相对人均已参加诉讼，双方当事人应根据合同的相对性行使自己的诉讼和抗辩权利。而将非合同相对人的出借人配偶贸然列为当事人参加诉讼，会导致双方诉讼、抗辩权利的失衡，也并无法律和事实依

一审法院将李春燕列为原告参加诉讼属适用法律明显错误。其理由如下：一、夫或妻一方以个人名义对外出借款项并不当然构成夫妻共同债权；二、即便夫或妻一方以个人名义对外出借款项属于夫妻共同债权，但基于债的相对性，也只是出借人与债务人之间建立借款合同关系，出借人的配偶与债务人之间并未建立合同关系，出借人的配偶享有的是对共同债权的分割权以及出借人死亡或者丧失民事行为能力的情况下，代位起诉主张债权的权利。本案中，双方均认可本案诉争借款是曾祥凤出借给赵东、翁国芬，故李春燕与赵东、翁国芬之间并未建立借款合同关系，并非合同的相对人。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》允许将债务人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民终字第1921-1号上诉人（原审原告）曾祥凤，女，1970年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。委托代理人张志强，男，1972年11月出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）李春燕，男，1967年4月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系曾祥凤配偶。上诉人（原审被告）赵东，男，1988年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。上诉人（原审被……