（2014）一中知行初字第5172号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的熨衣板等商品与引证商标一核定使用的非贵重金属制家用或厨房用容器等商品均为日常家居用品，在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体上相同，属于类似商品。被异议商标与引证商标一均为经艺术化处理的苹果图形，在整体构图上相近，若使用于相同或类似商品上，易使相关公众误认为两商标指定使用的商品来源于同一市场主体，无法起到区分商品来源的作用。因此，被异议商标与引证商标一已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院应予支

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的熨衣板等商品与引证商标一核定使用的非贵重金属制家用或厨房用容器等商品均为日常家居用品，在功能、用途、生产部门、销售渠道及消

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第5172号原告深圳天诚家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道陶吓委员会鹊山工业区。法定代表人林南魁，董事长。委托代理人畅玮丽，女，1982年3月12日出生。委托代理人陈镇，北京市盈科律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人吴静静。第三人福建泉州……