民间借贷纠纷 （2017）粤06民初42号

本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.钜隆公司与醒龙公司是否存在借贷关系；2.本案的借款本金及利率如何计算；3.何韵萍及陈志雄应否承担责任。关于争议焦点一。民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。本案中，钜隆公司已举证三份《借款合同》证实其与醒龙公司达成借贷合意；并提供相应的银行进账单、收据证实其已交付借款至醒龙公司指定的收款人，故双方的民间借贷关系已经成立，且该关系合法有效，应受到法律保护。何韵萍认为三份《借款合同》中其签名及指模均为伪造的，因本案借贷关系双方为钜隆公司与醒龙公司，何韵萍并未否认醒龙公司公章的真实性，亦未对醒龙公司的公章申请鉴定，故本院确认涉案《借款合同》及收据中醒龙公司公章的真实性，《借款合同》及收据均合法有效，钜隆公司与醒龙公司之间的借贷关系已成立。何韵萍的签名及指模是否真实不影响本院对《借款合同》、收据效力的认定。关于争议焦点二。对于2013年8月13日签订的两份《借款合同》，醒龙公司尚欠钜隆公司本金88000000元（40000000元+48000000元），应从借款实

本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.钜隆公司与醒龙公司是否存在借贷关系；2.本案的借款本金及利率如何计算；3.何韵萍及陈志雄应否承担责任。关于争议焦点一。民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。本案中，钜隆公司已举证三份《借款合同》证实其与醒龙公司达成借贷合意；并提供相应的银行进账单、收据证实其已交付借款至醒龙公司指定的收款人，故双方的民间借贷关系已经成立，且该关系合法有效，应受到法律保护。何韵萍认为三份《借款合同》中其签名及指模均为伪造的，因本案借贷关系双方为钜隆公司与醒龙公司，何韵萍并未否认醒龙公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民初42号原告：东莞市钜隆房产有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。法定代表人：陈锡年，经理。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。（代理期间：2017年3月7日-2017年7月31日）委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师助理。（代理期间：2017年3月7日-2017年7月31日）委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所……