租赁合同纠纷 （2021）苏04民终4030号

部分的论述，认为极享家公司尚未提供证据证明获得云柜公司的授权，案涉合同也应当是有效合同，而非效力待定。因为案涉合同并无任何效力待定的因素，极享家公司与江苏云柜公司之间是否就转租达成一致，并不影响案涉合同的有效性，只是可能会对合同的履行造成障碍。案涉合同其实已经履行完毕，在履行过程中，江苏云柜公司从来没有提出任何主张，或以其实际的行为来阻碍案涉合同的履行。在这种情况下，合同已经履行完毕，却因天链公司不想支付合同对价而主张合同效力待定，从而不予支付对价，对极享家公司而言是不公平的，也有违诚实信用原则。基于此，案涉合同是有效合同，且已经履行完毕。第二，天链公司辩称其所张贴的广告画面总是被城管撕除，但截止到目前的庭审，天链公司并没有提供任何证据证明城管以行政处罚、行使行政公权力或者其他行为撕除了天链公司张贴的广告画面。即使存在城管或者其他人撕除天链公司张贴在柜体上画面的情形，也应由天链公司作为使用方自行负责处理协调，不存在因为极享家公司的原因导致柜体不能使用的情况。天链公司所引用的相应法律规定并无适用的理据或事实基础。极享家公司向一审法院起诉请求：1.天链公司向极享家公司支付合作款项30000

部分的论述，认为极享家公司尚未提供证据证明获得云柜公司的授权，案涉合同也应当是有效合同，而非效力待定。因为案涉合同并无任何效力待定的因素，极享家公司与江苏云柜公司之间是否就转租达成一致，并不影响案涉合同的有效性，只是可能会对合同的履行造成障碍。案涉合同其实已经履行完毕，在履行过程中，江苏云柜公司从来没有提出任何主张，或以其实际的行为来阻碍案涉合同的履行。在这种情况下，合同已经履行完毕，却因天链公司不想支付合同对价而主张合同效力待定，从而不予支付对价，对极享家公司而言是不公平的，也有违诚实信用原则。基于此，案涉合同是有效合同，且已经履行完毕。第二，天链公司辩称其所张贴的广告画面总是被城管撕除，但

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终4030号上诉人（原审被告）：江苏天链传媒有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢5015室，统一社会信用代码91320506MA1QG83869。法定代表人：李润泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州极享家网络科技有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道大仓路65号26号……