民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第134号

合法的借贷关系受法律保护。根据借条及双方的陈述，可以证明宾旭阳与林兴眉、黄起文之间的借贷关系成立。关于借款金额，根据借款明细记载，其中5万元系由利息转化为本金，该钱款并未交付黄起文、林兴眉，故5万元不能计入借款本金。余款310万元由林兴眉出具的借款明细及资金交付凭证等证据佐证，原审法院予以确认。关于还款情况，根据借款明细记载“2012年6月11日借20万元，由原来借条2011年5月28日的25万元，2011年3月25日借条25万元”及宾旭阳、宾慧陈述2011年3月25日的借条日期应为3月2日，可以认定双方之间就本案的借款在2011年3月就已发生过，故宾旭阳对林兴眉、黄起文2011年7月11日前的还款均不认可的意见，原审法院不予采信。根据各方当事人陈述，并结合资金往来凭证，原审法院认定林兴眉、案外人李某某等支付的款项均为偿还本案的借款。另根据查明的事实，双方之间的借款利息标准为月息2.5%，明显高于银行同期贷款利率4倍的上限，违反相关法律规定，原审法院依法按照银行同期贷款利率的4倍予以调整。林兴眉、黄起文支付的钱款根据上述标准核算后，原审法院确定截止2012年11月30日林兴眉、黄起文尚

合法的借贷关系受法律保护。根据借条及双方的陈述，可以证明宾旭阳与林兴眉、黄起文之间的借贷关系成立。关于借款金额，根据借款明细记载，其中5万元系由利息转化为本金，该钱款并未交付黄起文、林兴眉，故5万元不能计入借款本金。余款310万元由林兴眉出具的借款明细及资金交付凭证等证据佐证，原审法院予以确认。关于还款情况，根据借款明细记载“2012年6月11日借20万元，由原来借条2011年5月28日的25万元，2011年3月25日借条25万元”及宾旭阳、宾慧陈述2011年3月25日的借条日期应为3月2日，可以认定双方之间就本案的借款在2011年3月就已发生过，故宾旭阳对林兴眉、黄起文2011年7月11日前

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第134号上诉人（原审原告）宾旭阳。委托代理人邵一敏，上海中融信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林兴眉。被上诉人（原审被告）黄起文。被上诉人（原审被告）上海新沪办房地产有限公司。法定代表人黄起文。被上诉人（原审被告）上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司。法定代表人黄起文。以上四位被上诉人共同委托代理人赵唯，上海永盈律师事……