民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第1286号

本案系民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、被告王俊山借款的金额；二、被告王俊山已偿还款项的金额；三、被告刘瑛是否应当承担偿还借款的责任。关于第一个争议焦点，原告与被告王俊山对于通过银行转账支付的504000元均无异议，法院予以认定。原告主张另通过现金支付的方式向原告支付496000元，但被告王俊山对此不予确认。审理中，被告王俊山申请对两张《收条》中“王俊山”的签名进行笔迹鉴定，但其在法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由其对该事实承担举证不能的法律后果。因此，法院对于被告王俊山对上述两张《收条》中“王俊山”签名真实性提出的异议不予支持。法院认为，原告与被告王俊山在《借款合同》中约定的借款总金额为100万元，而被告王俊山亦向原告出具了收到转账504000元及现金496000元的收据，同时，通过本案中查明的原告相关银行账户可知，原告具备出借大额款项的能力，因此，法院认定被告王俊山借款金额为100万元。关于第二个争议焦点。对于被告王俊山于2012年2

本案系民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、被告王俊山借款的金额；二、被告王俊山已偿还款项的金额；三、被告刘瑛是否应当承担偿还借款的责任。关于第一个争议焦点，原告与被告王俊山对于通过银行转账支付的504000元均无异议，法院予以认定。原告主张另通过现金支付的方式向原告支付496000元，但被告王俊山对此不予确认。审理中，被告王俊山申请对两张《收条》中“王俊山”的签名进行笔迹鉴定，但其在法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由其对该事实承担举证不能的法律后果

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1286号上诉人（原审被告）王俊山，男。委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘瑛，女。委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈新丁，男。委托代理人郑强彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人赖干希，广东晟典律师事务所律师。原审被告黄钰刚，男，汉族。上诉人王俊山、刘瑛为与被上诉人陈新丁、原……