侵害商标权纠纷 （2016）皖01民初538号

根据我国《商标法》的规定，经国家商标局核准注册的商标，商标注册人依法享有注册商标的专有使用权，任何公民或法人，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上，使用相同或相似商标的，即构成对注册商标专有使用权的侵犯。虽然第5210840号“聖堡羅”商标专用权已于2016年11月28日终止，但是广东圣堡罗公司作为案涉商标的权利人，在该商标注销前，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上，使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。根据本案查明的事实，可以认定康仪经营部在店面装潢、木门销售中突出使用“圣保罗”字样，虽然“圣保罗”与“聖堡羅”商标汉字不同，但是两者在呼叫方面构成近似，足以导致相关公众对商品来源产生混淆，侵害了广东圣堡罗公司的商标专用权。同时，康仪经营部在经营中使用“圣保罗”字样，该文字内容具有商业标识的作用，主观上有搭“聖堡羅”便车的故意，易使其他经营者或者消费者误认为案涉侵权产品与广东圣堡罗公司存在特定联系，因此，被告的上述行为亦构成不正当竞争。由于康仪经营部认可案涉侵权产品系其委托第三方而非湖南圣保罗公司生产的，且现有证据材料不能证明湖南圣保罗公司曾授权康仪经营

根据我国《商标法》的规定，经国家商标局核准注册的商标，商标注册人依法享有注册商标的专有使用权，任何公民或法人，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上，使用相同或相似商标的，即构成对注册商标专有使用权的侵犯。虽然第5210840号“聖堡羅”商标专用权已于2016年11月28日终止，但是广东圣堡罗公司作为案涉商标的权利人，在该商标注销前，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上，使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。根据本案查明的事实，可以认定康仪经营部在店面装潢、木门销售中突出使用“圣保罗”字样，虽然“圣保罗”与“聖堡羅”商标汉字不同，但是两者在呼叫方面构成近似，足以导

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民初538号原告：广东圣堡罗门业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇西华工业区。法定代表人：张梅兰，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：湖南圣保罗木业有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇水塘垸村**。法定代表人：蒋昌玉，董事长。委托诉讼代理人：田达良，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，湖……