国家工商行政管理 （2012）知行字第53号

两者在功能、用途，销售渠道，消费群体等方面不相同的说法，有失偏颇。2、二审法院对于华佗国药厂提出的商标评审委员会就相同的商标裁定的结果不同，没有作明确合理的解释。3、引证商标申请注册的时间，早于被异议商标。字号是一个长期使用持续的过程，华佗国药厂使用近十几年，迄今已经具有良好的知名度。2006年“华佗”商标被司法认定为驰名商标。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会裁定，对恒佳公司“华佗青春宝”商标不予以注册。商标评审委员会提交意见认为：1、被异议商标与引证商标未构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、华佗国药厂在案证据亦不足以证明在被异议商标申请之前，“华佗”作为华佗国药厂商标或商号在第3类祛斑霜等商品领域内经过大量使用及广告宣传等，已在相关公众中具有一定知名度。消费者在接触到被异议商标时，不会将其与华佗国药厂的商号联系在一起，进而对商品来源产生混淆误认，损害其在先商号权。被异议商标的注册和使用未构成商标法第十三条所指情形。华佗国药厂出具其他商标驳回决定的结果与本案事实情况不同，不能成为被异议商标不予核准注册的法律依据。请求驳回华佗国药厂的再审申请。北

两者在功能、用途，销售渠道，消费群体等方面不相同的说法，有失偏颇。2、二审法院对于华佗国药厂提出的商标评审委员会就相同的商标裁定的结果不同，没有作明确合理的解释。3、引证商标申请注册的时间，早于被异议商标。字号是一个长期使用持续的过程，华佗国药厂使用近十几年，迄今已经具有良好的知名度。2006年“华佗”商标被司法认定为驰名商标。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会裁定，对恒佳公司“华佗青春宝”商标不予以注册。商标评审委员会提交意见认为：1、被异议商标与引证商标未构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、华佗国药厂在案证据亦不足以证明在被异议商标申请之前，“华佗”

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第53号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安徽华佗国药厂。住所地：安徽省亳州市环城南路**号。法定代表人：李宏良，该公司董事长。委托代理人：李颖，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委主任。委托代理人：李婧，该委审查员。一审第三人：……