建设工程施工合同纠纷 （2016）苏10民辖终67号
裁判要旨
本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争工程地点在扬州市邗江工业园区，在扬州市邗江区法院的辖区内，故扬州市邗江区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人黄永华的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 刚代理审判员 胡永康代理审判员 郝佳佳二〇一六年三月二十二日书记朱思佳 更多数据：www.
摘要
本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争工程地点在扬州市邗江工业园区，在扬州市邗江区法院的辖区内，故扬州市邗江区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人黄永华的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 刚代理审判员 胡永康代理审判员 郝佳佳二〇一六年三月二十二日书记朱思佳 更多数据：www.
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终67号上诉人（原审被告）姚永华。被上诉人（原审原告）吴子康。委托代理人王鹏飞、陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。原审被告江苏苏商建设总承包有限公司，住所地在扬州市邗江中路451号。法定代表人韩从祥，董事长。上诉人姚永华因与被上诉人吴子康、原审被告江苏苏商建设总承包有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2……