借款合同纠纷 （2013）宁商终字第805号

本案涉嫌经济犯罪，且范福强已因涉嫌刑事犯罪被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回苏汇公司的起诉。上诉人苏汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系诚正公司与苏汇公司间借款纠纷，范福强仅系该借款合同之保证人，而非债务人，故其是否涉及犯罪行为，并不影响本案之审理，原审法院以范福强存在经济犯罪为由将本案移送公安机关处理，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定由南京市鼓楼区人民法院审理本案。被上诉人诚正公司、范福强均未提供答辩意见。本院经审查认为，南京市公安局鼓楼分局已对范福强非法吸收公众存款案立案侦查，而范福强系本案的当事人，故本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院主管范围。上诉人要求本院指定南京市鼓楼区人民法院审理本案，缺乏法律依据，本院不予支持，原审法院处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴劲松代理审判员　　孙　天代理审判员　　黄建东二〇一三

本案涉嫌经济犯罪，且范福强已因涉嫌刑事犯罪被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回苏汇公司的起诉。上诉人苏汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系诚正公司与苏汇公司间借款纠纷，范福强仅系该借款合同之保证人，而非债务人，故其是否涉及犯罪行为，并不影响本案之审理，原审法院以范福强存在经济犯罪为由将本案移送公安机关处理，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定由南京市鼓楼区人民法院审理本案。被上诉人诚正公司、范福强均未提供答辩意见。本院经审查认为，南京市公安局鼓楼分

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商终字第805号上诉人（原审原告）江苏省苏汇典当行有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南路27号。法定代表人刘银华，江苏省苏汇典当行有限公司董事长。委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人王卫东。被上诉人（原审被告）江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在南京市中山北路212-5号612室。法定代表人范福强。被上诉人（原审被告）范福强。上诉……