租赁合同纠纷 （2021）闽06民终469号

中国电信漳浦分公司与黄金大道公司于2009年12月8日及2017年8月31日签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当依法履行约定的义务。案涉房屋合同租赁期于2018年8月31日届满后，黄金大道公司仍继续占有使用，中国电信漳浦分公司没有提出过异议，双方关于案涉房屋的租赁形成不定期租赁关系，中国电信漳浦分公司于2019年7月25日起诉诉请解除其与黄金大道公司的房屋租赁合同，并诉请黄金大道公司将案涉房屋交还，有事实和法律依据，予以支持。黄金大道公司提出中国电信漳浦分公司承诺要将案涉房屋继续租赁给其六年，不同意解除租赁合同的辩解意见，缺乏证据佐证，不予采纳。双方《房屋租赁合同》于租赁期限届满后，黄金大道公司仍继续占有使用案涉房屋，至2017年8月31日双方又签订《房屋租赁协议》，除了租金标准和租赁期限有比较大的变化外，其他部分双方未做详细的约定，因此，新签订的《房屋租赁协议》可视为是对《房屋租赁合同》的补充和延续，《房屋租赁合同》原有的约定仍然有效。虽然双方在《房屋租赁协议》约定租赁的用途是办公，对装饰装修

中国电信漳浦分公司与黄金大道公司于2009年12月8日及2017年8月31日签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当依法履行约定的义务。案涉房屋合同租赁期于2018年8月31日届满后，黄金大道公司仍继续占有使用，中国电信漳浦分公司没有提出过异议，双方关于案涉房屋的租赁形成不定期租赁关系，中国电信漳浦分公司于2019年7月25日起诉诉请解除其与黄金大道公司的房屋租赁合同，并诉请黄金大道公司将案涉房屋交还，有事实和法律依据，予以支持。黄金大道公司提出中国电信漳浦分公司承诺要将案涉房屋继续租赁给其六年，不同意解除

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终469号上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州市黄金大道酒店有限公司，住所地漳浦县佛昙镇鸿江大街原电信支局营业楼，统一社会信用代码91350623593469997F。法定代表人：杨晓长，总经理。委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国电信股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路电信大楼……