买卖合同纠纷 （2021）皖17民终93号

部分,称“被告所谓的先履行之抗辩应当基于其在向原告交付预付款等价货物之后的合同履行……”上诉人认为判决书的观点于法无据。《合同法》第六十七条当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中上诉人按照合同约定在旺康公司未能结清前批次货款的情况下,有先履行抗辩权。上诉人在一审答辩中详细阐述了预付款的特定用途,对此合同约定也是明确的,一审判决书用旺康公司已经预交了一半的预付款为由,来否定上诉人的先履行抗辩权,于法无据,也不符合合同双方立约的本意。2、基于以上第一点理由,暨于双方在合同在违约责任条款的约定,即旺康公司未能按照合同约定的方式付款承担逾期付款的违约赔偿责任,因此旺康公司依法应当赔偿违约损失。3、一审判决认为王磊对公司债务应当承担连带责任,上诉人认为一人公司的财产与股东个人财产是否混同,一审法院应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明确、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。并且在庭审中应当向旺康公司释明补充相关证据的举证责任。而不能仅凭旺康公司的起诉请求而轻易否定公司人格,有失公平原则。综上所述上诉

部分,称“被告所谓的先履行之抗辩应当基于其在向原告交付预付款等价货物之后的合同履行……”上诉人认为判决书的观点于法无据。《合同法》第六十七条当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中上诉人按照合同约定在旺康公司未能结清前批次货款的情况下,有先履行抗辩权。上诉人在一审答辩中详细阐述了预付款的特定用途,对此合同约定也是明确的,一审判决书用旺康公司已经预交了一半的预付款为由,来否定上诉人的先履行抗辩权,于法无据,也不符合合同双方立约的本意。2、基于以上第一点理由,暨于双方在合同在违约责任条款的约定,即旺康公司未能按照合同约定的

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终93号 上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市普旭商贸有限公司,住所地江苏省常州市。 法定代表人:王磊，执行董事。 上诉人（原审被告、反诉第三人）：王磊，男，汉族，1982年7月生，户籍地江苏省,现住江苏省常州市。 两上诉人共同委托诉讼代理人:谢益,江苏法藤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽旺康防护用品有限公司,……