建设工程施工合同纠纷 （2021）湘11民终1141号

本案所涉《钢结构厂房建设工程承包合同》的合同相对人为福建省友联钢结构建设工程有限公司与被告，原告是作为福建省友联钢结构建设工程有限公司的代表人在合同上签名。根据合同的相对性,钟银清不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟银清的起诉。本院经审查认为，上诉人钟银清并非案涉《钢结构厂房建设工程承包合同》的当事人，且现有证据只能证明上诉人钟银清参与了案涉工程的部分结算，尚不足以证明其具有案涉工程的实际施工人地位，故上诉人钟银清与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人钟银清的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　唐　英审判员　柏国平审判员　黄　勇二〇二一年四月六日书记员　陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应

本案所涉《钢结构厂房建设工程承包合同》的合同相对人为福建省友联钢结构建设工程有限公司与被告，原告是作为福建省友联钢结构建设工程有限公司的代表人在合同上签名。根据合同的相对性,钟银清不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟银清的起诉。本院经审查认为，上诉人钟银清并非案涉《钢结构厂房建设工程承包合同》的当事人，且现有证据只能证明上诉人钟银清参与了案涉工程的部分结算，尚不足以证明其具有案涉工程的实际施工人地位，故上诉人钟银清与本案无直接利害关系，不是本

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1141号上诉人（原审原告）：钟银清，男，1987年2月17日出生，畲族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南康诺华生物科技有限公司，住所地湖南省永州市新田县工业园南园，统一社会信用代码914311283295025911。法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。上诉人钟……