买卖合同纠纷 （2021）吉04民终243号

原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。姚世杰自称系中国石油天然气股份有限公司吉林辽源销售分公司集贤加油站站长，而许庆立所出具“借条”载明所欠款项是“购油款，具体金额以购油清单为准”。在庭审过程中，姚世杰也称加油车辆“是许庆立单位的”，以现有证据不足以证明姚世杰已经代为支付了案涉加油款，无法认定姚世杰与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姚世杰的起诉。案件受理费300.00元予以退还。本院认为，许庆立给姚世杰出具借条，二人之间是否存在债权债务关系，应进入实体审理后进一步查明，一审法院以姚世杰不具备主体资格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初356号民事裁定；二、本案指令吉林省辽源市龙山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。

原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。姚世杰自称系中国石油天然气股份有限公司吉林辽源销售分公司集贤加油站站长，而许庆立所出具“借条”载明所欠款项是“购油款，具体金额以购油清单为准”。在庭审过程中，姚世杰也称加油车辆“是许庆立单位的”，以现有证据不足以证明姚世杰已经代为支付了案涉加油款，无法认定姚世杰与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姚世杰的起诉。案件受理费300.00元予以退还。本院认为，许庆立

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉04民终243号上诉人（原审原告）：姚世杰，住辽源市龙山区被上诉人（原审被告）：许庆立，住辽源市龙山区。上诉人姚世杰因与被上诉人许庆立买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚世杰上诉请求：1.依法撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民……