民间借贷纠纷 （2019）冀02民终1804号

根据原告提交的被告黄少华为其出具的《借条》和《欠条》，可以证明原告与被告黄少华之间的借贷合意。《借条》中写有“利息每天算”，可见双方当事人对利息系有约定，但未写入《借条》中。《欠条》中约定逾期利息20000元，结合涉案《借条》和《欠条》关于本金的记载，利息约定过高。综合考虑被告抗辩其与原告之间曾经发生过40000元的民间借贷，但出具了68000元借条的意见，及被告提交的证据中显示被告黄少华向原告账户转账金额早已远远超出双方借款本金和利息金额总和的流水记录，不符合日常交易习惯和常理，对于原告主张的被告黄少华向其转账记录中并不完全是被告黄少华对原告的还款、而是通过某种手段系原告向被告黄少华持有的POS机划款的意见，具备一定的可信性。但原告提交的现有证据不足以证实原告与被告黄少华之间的借贷中关于本金和利息的实际履行、具体的还款、尚欠金额等案件主要事实，原告可待证据充足后，另行主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告可待证据充足后，另行主张，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条

根据原告提交的被告黄少华为其出具的《借条》和《欠条》，可以证明原告与被告黄少华之间的借贷合意。《借条》中写有“利息每天算”，可见双方当事人对利息系有约定，但未写入《借条》中。《欠条》中约定逾期利息20000元，结合涉案《借条》和《欠条》关于本金的记载，利息约定过高。综合考虑被告抗辩其与原告之间曾经发生过40000元的民间借贷，但出具了68000元借条的意见，及被告提交的证据中显示被告黄少华向原告账户转账金额早已远远超出双方借款本金和利息金额总和的流水记录，不符合日常交易习惯和常理，对于原告主张的被告黄少华向其转账记录中并不完全是被告黄少华对原告的还款、而是通过某种手段系原告向被告黄少华持有的P

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1804号上诉人（原审原告）：侯向华，女，1968年9月17日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：黄少华，男，1987年5月9日生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵双喜，男，1963年1月24日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李金地，男，1997年9月29日生……