生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）渝四中法民终字第00523号

对田静在接线过程中被电弧烧伤的事实，根据各方提供的证据及当庭陈述，一审法院予以认可。本案的焦点在于对各方法律关系的认定，进而确定各方责任。根据庭审查明的事实，金河公司与红石板电站虽未签订书面合同，但双方系供用电合同关系。田静是红石板电站的工人，但受伤时所从事的工作既不属职务范围，也未受电站的安排，而是在下班后接受他人雇请，故对金河公司辩称田静所受伤属工伤的辩论意见，一审法院不予采信；对田静要求红石板电站承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。金河公司为接电线雇请电站工人，虽辩称只是雇请了王心德，但对田静与王心德一起从事雇佣工作予以接受，并约定了报酬，故田静与金河公司系雇佣关系，但对工作范围的约定无法查明，金河公司虽辩称只是从事搅拌站空开及进出线的安装，但因无相关证据，一审法院未予采信，结合金河公司与红石板电站之间的约定，电表以外的线由金河公司负责安装，田静受伤时所从事的工作属于金河公司的合同义务范围，故对田静受伤时所从事之工作，一审法院认定属于从事雇佣工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对田静所受损害，由田静与金河公司按双方各自的过错承担相应的责任。根据《电力安全工作

对田静在接线过程中被电弧烧伤的事实，根据各方提供的证据及当庭陈述，一审法院予以认可。本案的焦点在于对各方法律关系的认定，进而确定各方责任。根据庭审查明的事实，金河公司与红石板电站虽未签订书面合同，但双方系供用电合同关系。田静是红石板电站的工人，但受伤时所从事的工作既不属职务范围，也未受电站的安排，而是在下班后接受他人雇请，故对金河公司辩称田静所受伤属工伤的辩论意见，一审法院不予采信；对田静要求红石板电站承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。金河公司为接电线雇请电站工人，虽辩称只是雇请了王心德，但对田静与王心德一起从事雇佣工作予以接受，并约定了报酬，故田静与金河公司系雇佣关系，但对工作范围的约定

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00523号上诉人（原审被告）：四川金河建设工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区中兴路***号。法定代表人：杨勋，该公司经理。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田静，男，土家族，1968年10月20日生，居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服……