买卖合同纠纷 （2017）粤01民终467号

1.依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”2.现飞达机电公司未能提交证据原件核对,应当视为飞达机电公司举证不能。其所举证据又不获振兴公司、方圆公司确认。对此，飞达机电公司应当承担不利的诉讼后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、驳回飞达机电公司第一项诉讼请求；二、驳回飞达机电公司第二项诉讼请求。本案诉讼受理费6092元，由飞达机电公司负担。二审期间，飞达机电公司提供了《产品购销合同》、《产品订货明细表》、《工作联系函》、《材料结算清单》、《对账单》、《送货单》原件，拟证实飞达机电公司与振兴公司之间实际交易情况及债权债务关系。经本院多次释明，振兴公司均以飞达机电公司超过举证期限为由拒绝对上述证据发表质证意见。方圆公司质证称，《送货单》上没有加盖公章，对《送货单》的真实性不

1.依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”2.现飞达机电公司未能提交证据原件核对,应当视为飞达机电公司举证不能。其所举证据又不获振兴公司、方圆公司确认。对此，飞达机电公司应当承担不利的诉讼后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、驳回飞达机电公司第一项诉讼请求；二、驳回飞达机电公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终467号上诉人(原审原告)：东莞市飞达机电配套设备制造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林伟文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兆伟，该公司职员。委托诉讼代理人：林春丽，该公司职员。被上诉人(原审被告）：广东振兴建设工程有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440000190329965X。法定代表人：富三伟，该公司……