民间借贷纠纷 （2013）榕民终字第4438号

被上诉人张书霞向被上诉人陈官购借款人民币22万元，有张书霞出具的借条和陈官购的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，一审判决返还是正确的。上诉人潘亚生与被上诉人张书霞均称该讼争借款是赌博款，但其均未提供充分的证据证明。同时，上诉人潘亚生未能提供证据证明陈官购与张书霞约定本案讼争债务为张书霞个人债务，亦未能证明其与张书霞婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且陈官购知道该约定。即上诉人潘亚生没有证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种除外情形，故其提出本案讼争借款应由张书霞个人承担的上诉请求，本院不予支持。该案一审系适用普通程序审理，非简易程序，故一审未减半收取诉讼费并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回潘亚生的上诉，维持原判。二审案件受理费5192元由上诉人潘亚生负担。本判决为终审判决。审判长　　俞淑娟审判员　　郑乐影审判员　　张　俊二〇一四年五月十六日书记员　　张志灯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一

被上诉人张书霞向被上诉人陈官购借款人民币22万元，有张书霞出具的借条和陈官购的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，一审判决返还是正确的。上诉人潘亚生与被上诉人张书霞均称该讼争借款是赌博款，但其均未提供充分的证据证明。同时，上诉人潘亚生未能提供证据证明陈官购与张书霞约定本案讼争债务为张书霞个人债务，亦未能证明其与张书霞婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且陈官购知道该约定。即上诉人潘亚生没有证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种除外情形，故其提出本案讼争借款应由张书霞个人承担的上诉请求，本院不予支持。该案一审系适用普通程序审理，非简

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4438号上诉人（原审被告）潘亚生，男，汉族，1963年5月15日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人林琰、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈官购，男，汉族，1959年2月1日出生，住福州市晋安区。委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张书霞，女，汉族，1962年10月14日出生，住福州市鼓楼区……