民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2600号

借款100万元的事实成立依据不足。退一万步即便借款成立，那么2013年9月3日上诉人根据被上诉人指示向章福横汇款10万元、2013年10月30日由徐岱俊收到现金14万元应当予以扣除。三、即便借款成立，那么原审法院认定从2014年3月24日开始计算违约金也是错误的。2013年8月22日的借条中借款期限与月利息均非上诉人所写，而且本案债权曾转让给陶志旭并由其提起诉讼，而上诉人既未收到转让债权通知书，也未收到陶志旭起诉的有关材料，因此原审法院以陶志旭2014年3月24日起诉作为第一次提出权利主张而认定从该日起支付违约金不正确，应从本案起诉之日开始计算违约金。徐岱垚二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1、本案与（2014）金永商初字第3092号案件无关，两个案件是不同的法律主体、不同的标的，本案也不存在虚假诉讼。2、上诉人在一审称两笔50万元是徐岱垚归还之前徐岱垚向上诉人所借的款项，现在上诉状中又称是归还徐岱俊所欠的款项，两次说法不一致，违反了民诉法规定的禁反言之规定，其辩解不应采纳。2013年9月3日10万元以及2013年10月30日的14万元均与本案无关。3、本案借款2

借款100万元的事实成立依据不足。退一万步即便借款成立，那么2013年9月3日上诉人根据被上诉人指示向章福横汇款10万元、2013年10月30日由徐岱俊收到现金14万元应当予以扣除。三、即便借款成立，那么原审法院认定从2014年3月24日开始计算违约金也是错误的。2013年8月22日的借条中借款期限与月利息均非上诉人所写，而且本案债权曾转让给陶志旭并由其提起诉讼，而上诉人既未收到转让债权通知书，也未收到陶志旭起诉的有关材料，因此原审法院以陶志旭2014年3月24日起诉作为第一次提出权利主张而认定从该日起支付违约金不正确，应从本案起诉之日开始计算违约金。徐岱垚二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2600号上诉人（原审被告）：陈军伟。上诉人（原审被告）：陈旭雪。委托代理人：陈军伟，系陈旭雪丈夫。被上诉人（原审原告）：徐岱垚。委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。上诉人陈军伟、陈旭雪为与被上诉人徐岱垚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合……