民间借贷纠纷 （2019）甘10民终1343号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》关于加大对借贷事实和证据的审查力度的通知精神，对该书面证明的出具人高某依法进行询问，高某证实，案涉借款确系李会军、李卫东父子在承包经营东山头砖厂时经其介绍向侯海峰所借，其中，2012年12月8日和2013年7月1日借款时李卫东均在场并在借条上签名，2013年9月26日借条上的李卫东名字系李会军代签，但赴宫河街道取款时李卫东曾驾车到场。李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。经审查，上述证人证言、询问笔录与一审判决查明的事实相符，可以达到证据的证明目的，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为案由确定及李卫东是否为共同借款人的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯海峰依据署名为“东山头砖厂李会军、李卫东”的三张借条提起诉讼，要求李卫东承担还款责任，但李卫东仅对2013年7月1日的50000元借款予以认可，认为其余两张借条中“李卫东”并非其本人书写，其亦对借款不知情，不予认可。经审查，从李卫东无异

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》关于加大对借贷事实和证据的审查力度的通知精神，对该书面证明的出具人高某依法进行询问，高某证实，案涉借款确系李会军、李卫东父子在承包经营东山头砖厂时经其介绍向侯海峰所借，其中，2012年12月8日和2013年7月1日借款时李卫东均在场并在借条上签名，2013年9月26日借条上的李卫东名字系李会军代签，但赴宫河街道取款时李卫东曾驾车到场。李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。经审查，上述证人证言、询问笔录与一审判决查明的事实相符，可以达到证据的证明目的，本院予以采信。二审查明的事

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1343号上诉人（原审被告）:李卫东。被上诉人（原审原告）：侯海峰。委托诉讼代理人：侯正华。上诉人李卫东因与被上诉人侯海峰民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯海峰向一审法院起诉请求：1.判令李……