委托合同纠纷 （2019）粤04民终1149号

根据生效的民事判决，宋宜涛向林锦富借的7万元已在宋宜涛为林锦富垫付的诉讼费93,600元中抵销，该7万元的债权债务已消灭。抵销后，林锦富还应向宋宜涛偿还剩余的垫付诉讼费23,600元。本案的争议焦点为上述23,600元债权债务是否存在变更和消灭的事实。林锦富主张已合共向宋宜涛支付57,500元用于支付170、728号两案的诉讼费及宋宜涛的劳务费等杂费，涉案23,600元债权债务已消灭。宋宜涛对此予以否认，主张该57500元是林锦富支付给其个人代理170、728号两案的劳务费。一审法院认为，林锦富提交的两份收据载明该57,500元的用途为律师费。林锦富主张该57,500元是用于支付170、728号两案的诉讼费及宋宜涛的劳务费等杂费，但对此并未提供充分有效的证据予以证明。涉案两份收据的形成时间分别为2013年3月18日和2013年4月26日，远远早于（2015）珠斗法民一初字第844号及（2016）粤04民终37号两案。宋宜涛在上述两案审理过程中，均以其为林锦富垫付170、728号两案诉讼费合共93,600元而主张债务抵销，但林锦富却从未提出其已向宋宜涛支付过170、728号两案诉讼费的反

根据生效的民事判决，宋宜涛向林锦富借的7万元已在宋宜涛为林锦富垫付的诉讼费93,600元中抵销，该7万元的债权债务已消灭。抵销后，林锦富还应向宋宜涛偿还剩余的垫付诉讼费23,600元。本案的争议焦点为上述23,600元债权债务是否存在变更和消灭的事实。林锦富主张已合共向宋宜涛支付57,500元用于支付170、728号两案的诉讼费及宋宜涛的劳务费等杂费，涉案23,600元债权债务已消灭。宋宜涛对此予以否认，主张该57500元是林锦富支付给其个人代理170、728号两案的劳务费。一审法院认为，林锦富提交的两份收据载明该57,500元的用途为律师费。林锦富主张该57,500元是用于支付170、728

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1149号上诉人（原审被告）：林锦富，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宜涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。上诉……