其他行政行为 （2017）最高法行申6434号

本案的争议焦点是赫山区政府于2016年3月10日作出的2号复议决定是否合法。经查，赫山区政府作出的复议决定明示了原行政行为应当撤销的理由，即原行政行为无正当理由不履行和拖延履行行政复议决定及主要事实不清、证据不足、适用法律错误。赫山区政府的复议决定中明确写明适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1、2目的法律规定。关于复议决定责令泥江口镇政府重新作出处理决定问题，根据本案情况，赫山区政府根据行政复议法的规定，针对曾代良与曾国杰的土地处理权属争议，责令泥江口镇政府重新作出处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，并无不当。因此曾代良要求赫山区政府应直接确认争议土地使用权的诉讼理由不能成立。曾代良要求赫山区政府赔偿律师费等共计50000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）湘09行初50号行政判决，驳回曾代良的诉讼请求。曾代良不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审查明，泥江口镇政府于2015年9月23日作出泥政行处字（2015）第1号行

本案的争议焦点是赫山区政府于2016年3月10日作出的2号复议决定是否合法。经查，赫山区政府作出的复议决定明示了原行政行为应当撤销的理由，即原行政行为无正当理由不履行和拖延履行行政复议决定及主要事实不清、证据不足、适用法律错误。赫山区政府的复议决定中明确写明适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1、2目的法律规定。关于复议决定责令泥江口镇政府重新作出处理决定问题，根据本案情况，赫山区政府根据行政复议法的规定，针对曾代良与曾国杰的土地处理权属争议，责令泥江口镇政府重新作出处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾代良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市赫山区人民政府。法定代表人李劲松，区长。再审申请人曾代良因诉被申请人湖南省益阳市赫山区人民政府（以下简称赫山区政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审……