生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）石民二终字第01006号

被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的天山九峯项目施工工地9号楼施工期间受伤，双方于2014年12月11日达成了对梁万春的赔偿协议，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，故双方应当按协议履行。上诉人徐富春并未按照双方的约定全面履行，现被上诉人梁万春依据双方协议的约定主张剩余款项及违约金，应予支持。上诉人徐富春称，梁万春实际上与江苏天宇建设有限公司建立了劳动关系，应按工伤损害赔偿主张权利，其不是真正的责任主体。因被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的工程中受伤，双方曾达成赔偿协议，上诉人在一审时也未提出该理由，故其上诉理由本院不予支持。因双方对于违约金进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金为总损失的20%，不违反法律规定，故原审法院对于违约金的判决，与法不悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的天山九峯项目施工工地9号楼施工期间受伤，双方于2014年12月11日达成了对梁万春的赔偿协议，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，故双方应当按协议履行。上诉人徐富春并未按照双方的约定全面履行，现被上诉人梁万春依据双方协议的约定主张剩余款项及违约金，应予支持。上诉人徐富春称，梁万春实际上与江苏天宇建设有限公司建立了劳动关系，应按工伤损害赔偿主张权利，其不是真正的责任主体。因被上诉人梁万春在上诉人徐富春承揽的工程中受伤，双方曾达成赔偿协议，上诉人在一审时也未提出该理由，故其上诉理由本院不予支持。因双方对于违约金进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第01006号上诉人（原审被告）徐富春。委托代理人刘喜法，河北千山恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁万春。委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人徐富春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00516号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……