生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀09民终2461号

大元建业集团股份有限公司提供的证据不能证明案发生事故发生地的施工单位系山东一箭，但因绿源公司明确表示除大元外无其他单位施工，与大元提供的证据存在矛盾，故绿源地热能开发有限公司应担承担举证不能的责任”。上诉人认为，上诉人主张并提供证据证实被上诉人大元建业集团股份有限公司是本案事故当时当地的施工人，与一审法院确认的“大元建业集团股份有限公司提供的证据不能证明案发生事故发生地的施工单位系山东一箭”，是一致不悖的。一审判决却作出，“因绿源公司明确表示除大元外无其他单位施工，与大元提供的证据存在矛盾，故绿源地热能开发有限公司应担承担举证不能的责任”的判决，是不符合逻辑的，站不住脚的。被上诉人大元建业集团股份有限公司，就是本案事故发生当时当地的唯一施工人。第三、一审判决依据道路交通事故认定书，确定上诉人承担20％的赔偿责任不当。一、一审判决依据道路交通事故认定书的责任划分，确定上诉人所谓“地面施工损害责任纠纷”施工人的责任，没有法律依据。二、即使是单纯的交通事故赔偿，交通事故责任也不完全等同于民事法律赔偿责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中

大元建业集团股份有限公司提供的证据不能证明案发生事故发生地的施工单位系山东一箭，但因绿源公司明确表示除大元外无其他单位施工，与大元提供的证据存在矛盾，故绿源地热能开发有限公司应担承担举证不能的责任”。上诉人认为，上诉人主张并提供证据证实被上诉人大元建业集团股份有限公司是本案事故当时当地的施工人，与一审法院确认的“大元建业集团股份有限公司提供的证据不能证明案发生事故发生地的施工单位系山东一箭”，是一致不悖的。一审判决却作出，“因绿源公司明确表示除大元外无其他单位施工，与大元提供的证据存在矛盾，故绿源地热能开发有限公司应担承担举证不能的责任”的判决，是不符合逻辑的，站不住脚的。被上诉人大元建业集团

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2461号上诉人（原审被告）河北绿源地热能开发有限公司，住所地河北省保定市雄县雄州路768号，组织机构代码05546089-9。法定代表人刘世良，董事长。委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任泽民，男，1959年8月9日生，汉族，住河北省东光县。法定代理人任某，女，1983年7月6日出生，汉族，住河北省东光县……