股权转让纠纷 （2015）苏中商申字第00035号

本案的争议焦点是：天成公司改制过程中设置的第三种安置费投向意愿，是否违反政策规定，是否郑鹤根的真实意愿选择？再审申请人认为，第三种安置费投向意愿不符合苏府（2000）35号文件的精神。2000年6月14日，苏州市人民政府下发苏府（2000）35号文件，规定了企业改制时支付职工安置费可采用的两种方式：一是对不愿进入改制后新企业的职工，一次性或分期以现金支付职工安置费；二是对进入改制后新企业的职工，其安置费可作为职工个人股份以职工持股会或个人入股的形式在新企业参股。2000年9月18日，天成公司向全体职工下发职工个人意愿确认书，除苏府（2000）35号文件规定的两种方式外，设置了第三种安置费投向意愿：将安置费交给新企业，并与新企业签订协议，享受新企业按政府有关政策给予的内退、下岗、协保等相应待遇。本院认为，苏府（2000）35号文件虽然只规定了支付职工安置费的两种方式，但用词是“可以”而非“必须”或“仅仅”。因此，天成公司设置的第三种安置费投向意愿与该文件的规定并不冲突，且与2000年10月25日苏州市劳动和社会保障局下发的苏劳社监（2000）6号文件相一致。苏劳社监（2000）6号文件规

本案的争议焦点是：天成公司改制过程中设置的第三种安置费投向意愿，是否违反政策规定，是否郑鹤根的真实意愿选择？再审申请人认为，第三种安置费投向意愿不符合苏府（2000）35号文件的精神。2000年6月14日，苏州市人民政府下发苏府（2000）35号文件，规定了企业改制时支付职工安置费可采用的两种方式：一是对不愿进入改制后新企业的职工，一次性或分期以现金支付职工安置费；二是对进入改制后新企业的职工，其安置费可作为职工个人股份以职工持股会或个人入股的形式在新企业参股。2000年9月18日，天成公司向全体职工下发职工个人意愿确认书，除苏府（2000）35号文件规定的两种方式外，设置了第三种安置费投向意

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商申字第00035号再审申请人（原审原告）：徐梅玲，系郑鹤根之妻。委托代理人：孙太元。委托代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：郑毅，系郑鹤根之子。委托代理人：徐梅玲。再审申请人（原审原告）：郑燕，系郑鹤根之女。委托代理人：徐梅玲。被申请人（原审被告）：苏州天成钟表材料有限公司，住所地：苏州市姑苏区苏福路13号。法……