追偿权纠纷 （2015）宿中民终字第0059号

魏松阳与徐红梅、陈刚之间的担保关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中魏松阳作为保证人承担保证责任，即向贷款人代偿31603元后，有权向债务人即徐红梅、陈刚追偿。魏松阳主张自2014年4月29日至还清款之日止，按照泗阳农商行同期同类贷款利率计算利息，不予支持。魏松阳主张的利息应自还款次日即2014年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。徐红梅、陈刚主张本案30000元系魏松阳自己使用，并提供证人徐某出庭作证，魏松阳对此不予认可，且证人系徐红梅哥哥，与徐红梅、陈刚存在亲属关系，也无其他证据相印证，属孤证，故对徐红梅、陈刚该主张不予支持。遂判决：徐红梅、陈刚于判决生效后十日内连带偿还魏松阳款31603元及利息（以31603元为基数，自2014年4月30日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取295元，由徐红梅、陈刚负担。原审判决宣判后，徐红梅、陈刚不服，向本院提起上诉称：徐红梅、陈刚由魏松阳、葛以成担保向泗阳农商行贷款6万元，贷款当日徐红梅、陈刚将其中的3万元交给魏松阳，约定魏松

魏松阳与徐红梅、陈刚之间的担保关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中魏松阳作为保证人承担保证责任，即向贷款人代偿31603元后，有权向债务人即徐红梅、陈刚追偿。魏松阳主张自2014年4月29日至还清款之日止，按照泗阳农商行同期同类贷款利率计算利息，不予支持。魏松阳主张的利息应自还款次日即2014年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。徐红梅、陈刚主张本案30000元系魏松阳自己使用，并提供证人徐某出庭作证，魏松阳对此不予认可，且证人系徐红梅哥哥，与徐红梅、陈刚存在亲属关系，也无其他证据相印证，属孤证，故对徐红梅、陈刚该

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0059号上诉人（原审被告）徐红梅。上诉人（原审被告）陈刚。被上诉人（原审原告）魏松阳。上诉人徐红梅、陈刚因与被上诉人魏松阳追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年……