侵权责任纠纷 （2017）浙01民终4425号

案件争议的焦点为：李向阳是否是拉扎斯公司、馔山公司工作人员。事故发生时，李向阳驾驶的电动车是拉扎斯公司专门配给“饿了么”蜂鸟配送团队配送员的，而“饿了么”网上订餐平台是拉扎斯公司开发营运，蜂鸟配送“准时达”也是其旗下提供的服务。而馔山公司杭州万家星城店是为“饿了么”网上订餐提供食品集散服务的，仅是配送员接受“饿了么”网上订餐指令后取餐场所。至于拉扎斯公司辩称蜂鸟配送人员存在合作和众包等情形，李向阳不是其公司员工，未提交证据证明，且配送员对外是以“饿了么”网上订餐配送名义为客户提供服务的。故原审法院根据现有证据及当事人陈述，确定李向阳从事的是拉扎斯公司分配的工作，应属于拉扎斯公司工作人员。本案沈清霞的损害发生系李向阳过错造成，其应承担赔偿责任，因李向阳系拉扎斯公司工作人员，发生事故时李向阳正在执行工作任务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故李向阳所应承担的赔偿责任应由拉扎斯公司承担。沈清霞的损失原审法院确认：1、医疗费：59771.33元原审法院予以确认，剩余602.5元沈清霞购物所支出部分，无充分证据证明是

案件争议的焦点为：李向阳是否是拉扎斯公司、馔山公司工作人员。事故发生时，李向阳驾驶的电动车是拉扎斯公司专门配给“饿了么”蜂鸟配送团队配送员的，而“饿了么”网上订餐平台是拉扎斯公司开发营运，蜂鸟配送“准时达”也是其旗下提供的服务。而馔山公司杭州万家星城店是为“饿了么”网上订餐提供食品集散服务的，仅是配送员接受“饿了么”网上订餐指令后取餐场所。至于拉扎斯公司辩称蜂鸟配送人员存在合作和众包等情形，李向阳不是其公司员工，未提交证据证明，且配送员对外是以“饿了么”网上订餐配送名义为客户提供服务的。故原审法院根据现有证据及当事人陈述，确定李向阳从事的是拉扎斯公司分配的工作，应属于拉扎斯公司工作人员。本案沈

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4425号上诉人（原审被告）上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室，实际营业地上海市普陀区金沙江路1518弄近铁城市广场北座401室。法定代表人张旭豪，董事长。委托代理人郑本源、文语，上海望源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈清霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人俞福庆、……